Несмотря на то, что обещанную станцию метро планируют открыть уже в этом году, градостроительный совет до сих пор не решил, как она будет выглядеть. На последнем заседании харьковские архитекторы раскритиковали проект дизайна станции, назвав его несовременным, и отправили на доработку. Такая же участь постигла и предложение надстройки верхних этажей в зданиях на площади Свободы и ул. Сумской.

Новую линию метро некоторые архитекторы уже окрестили как «сплошной пример экономии». От тех эскизов внутреннего дизайна «подземки», которые были распространены в СМИ, останется разве что платформа. После того как архитекторам и художникам поставили задачу удешевить станцию, с эскизов исчезли антресоли, балконы над платформой и арки. «Ничего, — сказали дизайнеры, — так даже просторнее — визуально станция будет выглядеть больше». Не понравились градостроительному совету и длинные поперечные линии светильников сверху, и вообще «на них много пыли оседает». Некоторые материалы решили заменить более дешевыми. Но самые горячие споры вызвал рисунок панно, которое раньше планировали разместить при входе, но потом передумали и перенесли на стену платформы, оставив место для рекламы. Серая цветовая гамма, тема дня и ночи, весны и осени, а также аисты, летящие на фоне окон домов, — все это не впечатлило членов архитектурного совета. Вместо предполагаемого ощущения тепла и уюта у них возникли совсем другие эмоции.
Татьяна Поливанова, директор Института проектов, заявила, что дизайн станции ей напоминает 70-е годы и над оформлением должны поработать молодые талантливые дизайнеры. Александр Кривцов, зам. городского головы, поддержал эту мысль и добавил, что аисты ему не нравятся и что «такие картинки рисовали и такие материалы применяли много лет назад». К тому же, по мнению А. Кривцова, в первую очередь надо обращать внимание на функциональность, а не на красоту: «В советские времена мы закапывали огромные деньги в оформление, а не думали о том, как в метро будут спускаться инвалиды на колясках. А на западе никаких излишеств в метро нет, зато все предусмотрено для удобства пассажиров». Председатель градсовета Сергей Чечельницкий также не жалел слов для критики и отправил авторов доработать проект, чем вызвал их искреннее негодование.
Как призналась «Вечерке» член совета художников Ольга Ерофеева по окончании дебатов, такую «беспардонную» критику в свой адрес она слышала впервые:
— Мы считаем себя современными художниками. Мы смотрим все каталоги по искусству, по дизайну. Сами печатаемся во многих журналах, участвуем в международных выставках. Мы оформляли «Исторический музей», «Ботанический сад», 30 лет работаем в монументальном искусстве. Это полное непонимание нашей работы. Сделать что-то очень прогрессивное и современное сложно, когда так много инстанций, в которых нужно все согласовывать. Есть заказчик, который может что-то не понять и хочет все сделать подешевле. Есть градостроительный совет, в котором сидят люди довольно приличного возраста. И это как раз у них нет прогрессивного взгляда. К тому же работа уже практически выполнена! Пожалуйста, платите — переделаем. Медь, эмаль — это очень дорогостоящий материал. Переделаем в очень современном виде. Абстракция будет полная, никто опять ничего не поймет и скажут — нам этого не надо, мы в этом ничего не понимаем. Как Хрущев однажды пришел на выставку абстрактного искусства и сказал: «Если я этого не понимаю, то как это поймет народ?» Но народ понял!
Свое последнее слово в споре еще должен сказать мэр.
Не менее жаркие страсти кипели и по поводу предложения достроить два верхних этажа в здании по адресу пл. Свободы, 8 и Сумской, 39 (крыло, расположенное вдоль площади примыкает к ул. Сумской возле «стекляшки»). Здесь авторы собираются добавить небольшой купол из легких стеклянных конструкций, в котором будут офисы. При этом они планируют отступить от основного фасада, чтобы надстройку практически не было видно. Архитектор Юлия Дуганова, представляющая проект, понимает — с памятником архитектуры шутки плохи:
— В этом деле действительно нужен корректный подход к выполнению работы. Но никто не обращает внимания на то, что в здании по ул. Сумской, 39, к примеру, пошла громадная трещина. Дом в скором времени придет в аварийное состояние. Если за него не возьмутся в ближайшие 5 лет, тогда мы действительно потеряем это здание как памятник архитектуры.
Архитектор Виктор Лившиц заявил, что «жемчужину Харькова трогать нельзя и это последнее здание в городе, которое можно надстраивать». Другие представители градсовета были не столь категоричны. Архитектор Юрий Калугин считает, что рано или поздно здание все равно придется достроить и наступает такой момент, когда нужно что-то менять, а «заодно снести и Дворец пионеров, чьим бы имением в прошлом он не назывался».
Высказывание «на дворе XXI век» каждый представитель градостроительного совета трактовал по-своему…